Recientemente Alejandro
Colombo de PANORAMA MINERO, me escribió para que colaborase con la revista, con
lo que me unen tantos años de relación.
Opinaba en su
invitación, que podría examinar la necesidad que tiene nuestro País de captar
oportunidades para generar divisas, como la minería, en el marco de un ciclo
positivo para minerales y metales, que podría transformarse en súper-ciclo (?),
dependiendo de condiciones adecuadas de mercado.
Como sabemos, los
mercados pueden ser poco predecibles, sin ir a “cisnes negros”, y otros eventos
infrecuentes; recordemos que Bajo de la Alumbrera comenzó a producir con
precios de cobre por debajo de los proyectados en la factibilidad.
La minería es una
industria de alto riesgo, que necesita de mega-capitales para poder
desarrollarse (>US$3.000 millones para algunos proyectos de cobre); y que
entre otros muchos riesgos, también tiene que intentar predecir el mercado en
el que vende.
Las proyecciones de
aumento del consumo de cobre, señalan aumentos de hasta 6% de las 24,76 MT que
se consumen anualmente, y se proyectan déficits de cobre para los años 2022 y
- Preguntas como ¿se nos acabará el cobre? resurgen a la consideración.
Mientras tanto, entre el 11 y 17 de febrero, el año nuevo lunar en China,
producirá bajas de consumo y en la demanda que son estacionales.
En Sudamérica, Chile y
Perú, cuyas minas producen un total de casi 6 MT cobre/año (Chile), y 2,5 MT
(Perú), son líderes en la producción de cobre mundial, y aunque Brasil tiene
menor producción, ha superado a otros países sudamericanos que tienen proyectos
de cobre de menor dimensión o no producen, como la Argentina entre ellos.
Otros aspectos a
considerar son los del consumo de cobre, ya que las proyecciones lo sitúan
creciendo más rápidamente que la producción (supply).
Por lo tanto para los
países productores, siempre que consigan controlar sus costos, se abriría un
buen panorama. Se cree que Sudamérica tiene el mayor potencial para aumentar su
producción y encontrar nuevas reservas. Efectivamente las capacidades de
producción de Escondida (1,4 MT) y
Collahuasi (0,61 MT) en Chile, y Cerro Verde (0,5 MT) en Perú, bien señalan a estos
países como los principales productores latinoamericanos. Localmente, desde el
cese de la producción de Minera Alumbrera, hace algunos años, la Argentina no
produce concentrados de cobre.
Dadas las
características de la producción (concentrados y cobre electrolítico), y que el
concentrado requiere un paso más para su comercialización -la fundición-, es
bueno considerar este aspecto del consumo.
China tiene una
posición preeminente en la fundición de los concentrados de cobre a nivel
mundial. Sus fundiciones Guixi y otras superan largamente la producción de las
de India (Birla y otras); Alemania, Japón, y otros son centros de consumo con
menor capacidad instalada.
Dada la diversidad de
los actores en el mercado del cobre, y la necesidad de los consumidores de
obtener fuentes de concentrados, las posibilidades de conseguir financiamiento
para construir buenos nuevos proyectos, siendo diversa, es amplia. Pero los
inversores siguen reglas precisas sobre el retorno de capital, el riesgo,
costos, impuestos, etc.; y en general sobre las seguridades requeridas para su
inversión.
Desde finales de la
década de los ‘90, la Argentina ha deteriorado muchos de los ítems que hacen a
dicha seguridad, y de allí se explican los retrasos en el desarrollo de nuevos
proyectos. Al respecto es clara la contracara del vecino país Chile, donde hay,
de acuerdo a la información, 94 proyectos por casi U$S24.000 millones de
inversión con la tramitación medio ambiental aprobada, que crearían más de 60.000
nuevos puestos de trabajo. Contrastando esta realidad la Argentina tiene un número
significativo de proyectos cupríferos que permanecen sin desarrollar pese a sus
reservas geológicas por razones de riesgo país que hacen al costo del capital
para construirlos. Lo que incluye razones impositivas y de estabilidad fiscal,
incluyendo retenciones varias, que retrasan el recupero del capital. Me refiero
concretamente a yacimientos como Pachón (Glencore), Altar (Aldebaran), Los
Azules (McEwen), Josemaría y Filo del Sol (Lundin), todos ellos en San Juan;
Taca Taca en Salta, o Agua Rica en Catamarca. Entre ellos, podrían aproximarse
a las cifras de inversión para los proyectos chilenos. Claramente esta
resultante no es un factor de los mercados sino de las condiciones locales.
La Argentina además no es
competitiva en la distancia puerto de sus proyectos de cobre ciertamente con
respecto a Chile y Perú. Las distancias a puerto son comparables con las de
Brasil desde la región de Carajas. Esto mientras no haya decisiones de llevar
los concentrados a puertos del Pacifico, como podría ser el caso de Filo del
Sol.
La alta prospectividad
contrasta con la alta conflictividad en provincias con proyectos mineros que no
han logrado avanzar en la obtención de la licencia social, condenando su propio
desarrollo. Pero no hay que llamarse a engaño, ni siquiera en provincias
pro-mineras como San Juan, ricas en recursos cupríferos se ha avanzado en
desarrollar yacimientos; es que se trata de cómo se crece y desarrolla
nuevamente un País, se trata de desarrollar riqueza multiplicándola para el
beneficio de muchos.
En los años ‘90 el
desarrollo de Bajo de la Alumbrera, y hacia finales de la década el comienzo de
Veladero, las dos mayores minas argentinas, señalaron con precisión un periodo
político en la Argentina, durante el cual se consensuó el desarrollo de la
minería y se promulgó la ley de Inversión Minera, que aseguró la estabilidad
fiscal, que promovió su desarrollo e hizo posible la construcción de
ambos proyectos.
Se presagiaba entonces
un gran crecimiento de la industria minera que pese al éxito económico de ambos
proyectos, y a la construcción subsecuente de proyectos auríferos y de litio no
se ha concretado en todas sus posibilidades.
La realidad es que hay
significativos proyectos de cobre que no se desarrollan, y en numerosas
provincias persisten conflictos con la minería que previenen el desarrollo de
otros proyectos. La resultante es que en los últimos 20 años el crecimiento
potencial de la minería argentina que se proyectaba no se ha concretado y la
industria sufre un estancamiento que se prolonga.
La necesidad de la
minería para generar divisas, oportunidades de trabajo genuino y nueva riqueza
es obvia; especialmente en el marco de la post-pandemia. Las proyecciones del
mercado que indican un crecimiento del 6% anual del consumo de cobre crean una
expectativa. La Argentina tiene buenos proyectos de cobre en San Juan, Salta,
Catamarca y alguna otra provincia con potencial.
En el déficit figuran
problemas a resolver.
Las inversiones
necesitan un País con objetivos y reglas claras.
- En la Argentina,
por ejemplo, aún se habla de la empresa federal minera, de empresas
provinciales mineras, zonificaciones; provincias no mineras, se debate la
minería en la meseta, etc.
Para la minería son
especialmente importantes:
- La estabilidad
impositiva en el largo plazo;
- La disminución
de la conflictividad con los derechohabientes (tarea que también es provincial
y nacional); y tantas otras temáticas aún no del todo resueltas.
Mientras los inversores
en minería tienen otras alternativas en Sudamérica y en el mundo, y la
industria progresa buscando energías verdes para mejorar el binomio
medioambiente-disponibilidad energética, la Argentina debate inútilmente y
también debe decidir su camino.
¿Crearemos las
condiciones para desarrollar el potencial cuprífero, del litio y de tantos
otros proyectos mineros? La minería es un espejo de tantas decisiones a tomar
para evitar el estancamiento decadente que nos ha anulado por décadas.
